以OWPS守望先锋S1的数据为依据，模拟了OWPS S2常规赛中各地图类型的占比，并得到了两个结论，最后附上了一点自己的想法。本来模拟之前我以为控制图出场会得到减少，然而结果啪啪啪打了我的脸，生疼生疼。
数据
(1)OWPS S1后半程各类型地图占比(控制24/73，占点18/73，复合11/73，推车20/73)
(2)OWPS S1常规赛中2:0频率为(27场 / 45场)=0.6
数据来源参考我之前做的统计帖[1] [ 简单的统计，对比OWPS春季赛和APEX S3的地图使用情况]
假设
(1) OWPS S2常规赛中每种地图选择的概率等于数据(1)中的频率
(2) OWPS S2常规赛中2:0的概率等于数据(2)中的频率(当然，实验还做了不同频率下的模拟)
说明
(1) 不使用整个赛季的地图占比数据而选择后半程的数据是因为OWPS S1的地图偏好在前后半程中本身发生了变化，控制图45%到33%，占点图15%到25%，详见[1]。而且后半程样本达到73个能够体现出统计学特征。(后半程包括从常规赛第六周开始直到结束的比赛)
(2) 模拟中2:0结束比赛的概率定为和上赛季常规赛相同的0.6(意外的很多)，是相信联赛中的强弱对比不会有明显变化，实际情况肯定会有偏差(估计不会偏差很大，不过还是做了不同2:0概率下的模拟)。
算法
第一张地图固定为控制图。之后地图类型不重复并按照假设1的概率选择下一张地图。比赛有60%概率不使用第三张地图(假设2)。计算整个赛季的不同地图类型使用频率。重复10000次实验计算平均频率。模拟结果和分析
(1)可以看到，相比于OWPS S1后半程，OWPS S2常规赛中控制图之外三个类型的地图占比都有所下降。控制图占比从33%大幅上升至42%(虽然仍小于OWPS S1前半程的45%，详见[1])。推车图从27%下降至23%，占点图从25%下降至21%，复合图从15%下降至14%。
(2)控制+占点图的比率从58%提高到了63%甚至超过OWPS S1前半赛季的60%!(详见[1])，从这个角度来看这有可能会加重地图池偏科问题。
(3)从另一个角度来看，计算除去控制图之后其它类型地图的占比，占点图，复合图，推车图分别从37% 22% 41%变为了36% 24% 40%，也就是说控制图之外地图在选择上更趋于均一。从这个角度来看，新赛制减轻了控制图以外地图类型的偏科问题。
(4)不同2:0频率下除了控制图占比会随频率上升之外，另外三种地图类型频率变化的趋势和幅度都比较一致。
结论
(1) 比赛中控制图的出场率实际上只取决于BO3中2:0的频率而与其它参数无关，想要少看控制图只能指望双方争气一点多打出1:2,2:1这样的比分来。(控制图BO5真带感)
(2)虽然新赛制会导致地图选择更加偏向于控制图，但同时也会使得另外三种类型的地图在使用次数上更加平均
比较主观的看法
(1) 虽然使用了假设1，但实际上环境是会变化的，比如前半赛季比较少见的占点图(11次)在后半赛季得到了大量的出场机会(18次)。而不能选择同类型地图这一点实际上能够在主观上促使各个队伍进一步研究每张地图，这样就加深了整个OWPS联赛对于地图的理解，这一点是程序所不能体现的。虽然代价是控制图地狱……
(2) 一个担忧，第一张地图中落败的队伍(或者说实力更弱的队伍)很可能会选择占点图作为下一张图以求扳平比分。而实力更强的一方会倾向于选择长距离的推车图来谋求扩大优势。因为多交战点的地图爆冷的机会小(最近的决赛里就连kdp也没能从lh手中拿到推车/复合图的哪怕一个小分)而占点图更有机会翻盘。这么来看复合图就处于一个比较尴尬的位置，交战点多但是又不如纯推车图，这可能会使得复合图的出场率继续维持在一个较低的水平。长期下来这会成为一个顽疾。
(3) 个人还是更喜欢世界杯的BO4赛制，每场比赛能稳定在90分钟左右至少每个类型的图都能出场，观赏性也不错，因为控制图不是OWPS的BO5而是BO3，终于不是控制地狱了!